Les tribulations d'un Marrakchi à Marrakech

Une étrange polémique

Très occupé ces derniers jours, je n’ai suivi l’actualité que de très loin. Je savais vaguement qu’une polémique enflait sur des propos prétendument hostiles à l’islam du Pape, mais je n’ai pas eu le temps de me pencher sur la question.

               

Ce matin, j’ai reçu un mail de Blaise qui me conseillait d’aller sur ce site pour avoir un bon résumé de l’affaire. Cela m’a donné envie d’en savoir plus.

          

Pour me faire une opinion, j’ai pensé que revenir au texte initial, à ce fameux discours du pape serait un bon départ. Après quelques recherches sur google, j’ai trouvé celui-ci sur le site du vatican. Malheureusement, il n’est disponible qu’en anglais, italien ou allemand, et aucune traduction française intégrale ne semble encore circuler sur le net.

               

Après avoir lu le discours en entier, j’ai du me rendre à l’évidence que cette polémique est certainement l’une des plus stupides que nous ayons connu depuis longtemps. Elle n’a tout simplement pas de raison d’être : il n’y a ni propos hostiles, ni attaque frontale contre l’islam, ni encore moins volonté de « provoquer ».

                        

Si le pape avait vraiment calomnié l’islam, j’aurai été le premier ici à m’indigner et à marteler qu’il fallait mettre fin à l’ignorance occidentale de l’islam, aux amalgames entre une religion de paix et de compassion (celle d’Averroes, Ibn Arabi ou de Hallaj) et son interprétation violente et obscurantisme. Mais là, force est de constater qu’il n’y a pas de calomnie.

                      

Au fait, il ne s’agit même pas d’un discours. C’est une conférence savante donnée devant un parterre d’universitaires.

               

Le pape ne fait que citer un très court extrait d’un texte de l’empereur byzantin Manuel II (1391) dans lequel celui reproche au prophète de vouloir propager sa foi par la violence. Mais le pape rappelle dans le même paragraphe la sourate coranique qui dit que « il ne peut y avoir de coercition en religion ». Benoit XVI n’a donc pas calomnié l’islam. La citation de Manuel II n’était pas censée refléter son opinion personnelle, elle n’était même pas convoquée pour étayer ou conforter une argumentation, elle était une sorte d’accroche, de point de départ au développement du contenu savant de la conférence.

                         

Certes, la conférence va dans le sens d’une démonstration de la supériorité du christianisme. Mais faut-il s’en étonner ? C’est tout de même la plus haute autorité de l’église catholique qui parle. Ce n’est pas un instituteur de l’école laïque qui doit rester neutre et objectif. Le pape ne fait que son job en défendant le culte dont il est le guide. On ne peut exiger d’un pape (ni d’un quelconque croyant d’ailleurs) de dire que toutes les religions se valent. Pour chaque croyant, au fond de lui-même, c’est sa religion, sa voie, qui détient la vérité…mais cela ne l’empêche pas forcément de respecter les autres croyants et leurs dogmes, et de leur reconnaître le droit de pratiquer leur religion librement.

                        

Seule la bêtise humaine a pu faire de ce non évènement une « affaire » considérable qui peut avoir des répercussions dramatiques.

                  

Les correspondants des grandes agences de presse occidentales ont ouvert le bal. La conférence était (et devait rester) sans aucun intérêt pour les médias. Par acquis de conscience, les agences ont envoyé quelques stagiaires déficients mentaux en faire la couverture. Ceux-ci n’ont rien compris aux développements théologiques et philosophiques du pape mais ont été réveillés de leur sommeil comateux par les mots « islam » « violence »… Quelques heures plus tard, les rédactions du monde entier ont été noyées par les dépêches titrant sur le « dérapage du pape » et citant les mots de Manuel II sans rappeler le contexte et sans signaler que le Pape n’a à aucun moment exprimé son accord avec ces affirmations.

                     

Que ce soit par incompétence ou par sensationnalisme, les agences ont commis une erreur professionnelle gravissime.

                     

Presse et télévisions occidentales, médias arabes, hommes politiques et autorités religieuses, tout le monde s’est rué sur le faux scoop pour le relayer, le commenter et s’en indigner sans jamais faire l’effort de revenir au discours original du pape. Mais qui a envie de lire une conférence savante avec des mots compliqués ? Par paresse intellectuelle, ces « élites » ont attisé la flamme, et le pétard mouillé s’est transformé en brasier qui enflamme désormais la rue musulmane.

                           

Chauffés à blanc par des médias irresponsables et incompétents, certains de nos coreligionnaires, jamais à court de drapeaux ou d’effigies grotesques à brûler, sont descendus dans la rue hurler leur indignation, donnant une nouvelle fois une image pitoyable de l’islam. A chaque fois que cette catégorie de musulmans prétend « défendre » l’islam, elle ne fait que l’accabler encore plus par des réactions violentes et stupides (pour s’indigner ensuite que l’occident ait une « mauvaise image » de l’islam ).

                           

Cette affaire nous invite à nous remettre en question. Nous protestons violemment contre des attaques parfois imaginaires contre notre religion, mais, en même temps, nos médias, les prêches télévisuels de certains de nos imams (sur Iqraa par exemple) sont remplis d’attaques contre les autres religions.

                         

Nous avons le droit d’exiger que nos croyances soient respectées mais nous devons, de la même façon, cesser de brocarder les dogmes des autres religions.

                        

Si à chaque fois qu’un imam raille les dogmes de la trinité et de la résurrection, des chrétiens font exploser une mosquée, nous seront rapidement en pénurie de lieux de cultes.

Ceux d'en face

Je vous recommande la lecture de cet article paru dans l'édition du 19 Août du Monde. C'est un texte émouvant écrit pas l'écrivan israelien David Grossman.

David Grossman est une Colombe, c'est-à-dire un israélien "de gauche", plutôt sensible aux souffrances des palestiniens.

Il avait soutenu (comme presque tous les israéliens) la riposte à l'attaque du Hezbollah, mais s'opposait à l'extension de l'offensive décidée le 9 Août.

Son fils, un officier de Tsahal, est mort la veille du cessez le feu.

Il a écrit ce texte au lendemain de cette mort. Ce n'est ni un appel à la vengeance, ni une analyse politique. C'est seulement une lettre émouvante d'un père à son fils.

Des deux côtés, on oublie que "Israel", "Les palestiniens" ou "Les arabes" ne sont pas des entités abstraites, mais des regroupements d'être humains qui aiment, rient, souffrent et meurent.

On ne construira pas la paix tant que les israéliens continueront à considérer que les arabes sont une dangeureuse vermine, et que la sécurité d'Israel justifie d'affamer, emmurer vivants et massacrer des milliers de civils. Et on ne quittera pas la spirale meurtrière de la guerre tant que les arabes penseront que s'exploser dans un bus au milieu d'innocents est une juste vengeance.

Il n'y aura pas la paix tant qu'on n'offrira pas la sécurité aux uns, la dignité aux autres, et le droit d'exister à tous.

Ete torride

Généralement, les mois d’été sont un saison morte pour les agences de presse. L’actualité piétine et les journalistes réchauffent au soleil leurs marronniers de saison : « arrosez vos géraniums et vos vieux pendant la canicule», « Les hommes politiques ont aussi les marques du maillot » ou « Pour ou contre le topless à la plage après soixante ans ? »

Mais cette année, les choses sont légèrement différentes. C’est le tsunami de dépêches sur les desks des agences, les marronniers sont remis sous cellophane au freezer et les correspondants sont rapatriés d’urgence du Club Med pour être expédiés sous les bombes.

Les évènements sont très nombreux et différents, mais ils ont un point commun : Tout le monde fait semblant de beaucoup de choses. Je m’explique :

Le Hizbollah fait semblant de mener une opération de résistance spontanée en kidnappant deux soldats israéliens, alors qu’il est très probable qu’il ait été téléguidé par Téhéran. L’Iran a tout intérêt à détourner l’attention internationale de son programme nucléaire (c’est vrai qu’avoir les spotlights braqués sur soi en pleine canicule, c’est désagréable).

Les israéliens font semblant d’improviser une opération militaire pour libérer leurs deux soldats mais cela fleure bon le dispositif programmé et préparé depuis longtemps, et qui n’attendait qu’un prétexte pour se déployer. En ayant le bon goût de se laisser enlever, les deux bidasses offrent à l’état major israélien une bonne occasion de désarmer le Hizbollah, de laver l’affront du retrait précipité du Liban Sud en 2000, d'affaiblir encore plus (si cela était possible) le gouvernement libanais et de démontrer encore une fois (mais cela personne n’en doutait) la supériorité écrasante de Tsahal et son mépris proverbial pour la vie civile (surtout si celle-ci est arabe).

En parlant de civils, Tsahal fait semblant que les innombrables massacres d’innocents qu’elle a perpétrés en l’espace d’un mois (plus d’un millier de victimes civiles) sont des erreurs et qu’elle s’excuse, alors qu’il s’agit clairement de tueries délibérées, aux forts relents de racisme et guidées par la maxime ‘Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens »

Ehoud Olmert et Amir Peretz font semblant de diriger les opérations alors qu’ils ne comprennent rien aux considérations des bonhommes en uniforme qui font semblant de les briefer tous les matins alors qu’ils ne leur disent que ce que leurs cerveaux (forcément limités) de civils peuvent assimiler.

Les américains se joignent aussi au macabre carnaval et font sembler d’œuvref pour une « solution durable et définitive qui ne ramène pas au Status-Quo Ex-ante » (c’est bien le latin dans le langage diplomatique, cela met de la distance avec des évènements sanglants, et ils font moins peur). Au fond, les USA soutiennent de façon atavique et presque irrationnelle leurs amis israéliens. L’amour rend aveugle (en particulier sur les massacres de civils). En chemin, les USA trahissent de façon magistrale les libanais qui ont crû, l’espace d’un instant, après l’expulsion de l’armée syrienne de leur pays, être devenus les protégés de l’Oncle Sam (Ô naïveté proverbiale des peuples arabes)

Les chefs d’état arabes font semblant de s’indigner et se réunissent pour faire semblant d’agir mais tout ce qu’ils peuvent faire est de prier pour que toute cette affaire se termine avant que la colère de la Rue Arabe n’enfle au point de menacer leurs fragiles régimes. En parlant de Rue Arabe, il faut lui mettre des majuscules parce qu’on a parfois l’impression que c’est le nom propre d’une personne dotée d’une personnalité unique, et d’un cerveau unique. Mais reptilien le cerveau, avec des réactions souvent assez primaires : « moi pas content. Moi caillasser ambassade d’Angleterre et brûler drapeau américain. Après moi réfléchir ».

Dans cette crise libanaise, seuls les enfants ne font pas semblant de mourir.

Plus loin dans le monde, le vieux Fidel a enfin décidé de casser son cigare et de passer la main à son alcoolique de frère (mais ce n’est pas de sa faute, c’est les caraïbes et le rhum est tellement bon). Les exilés cubains de Miami font semblant qu’il est déjà mort, et la presse stalinienne de La Havane fait semblant qu’il est encore en vie. Il doit être probablement dans une chambre d’hôpital protégée comme Fort Knox, avec des sondes qui lui sortent du cul et des autres orifices, maintenus artificiellement en vie par des machines qui respirent à sa place.

Il reste beaucoup d’évènements estivaux à décortiquer (la cellule terroriste démantelée au Maroc, les feux de forêts en Espagne, les tempêtes en Chine, les attentats déjoués à Londres, le divorce de Paul Mc Carthney) mais n’oublions pas que c’est l’été. Il faut en profiter. Vamos a la playa ! (ah zut, il n’y a pas de plage à Marrakech)

Mépris

  Même pour les arabes les plus compréhensifs du droit d’Israël à exister à et à se défendre (ceux dont je me réclame et qu’on appelle du nom ridicule « d’arabes modérés »),  l’offensive israélienne contre le Liban est de nature à provoquer des réactions qui sont loin, précisément, de toute modération.

                  

En bombardant l’aéroport de Beyrouth, en détruisant les infrastructures dont la reconstruction a demandé tellement d’argent et d’efforts à ce pays qui se redresse à peine de décennies de violences, Israël montre une nouvelles fois son arrogance, son dédain de la légalité internationale et son mépris de la vie humaine (surtout quand c’est celle de civils arabes).

                              

Ce qui met le plus mal à l’aise dans le comportement sauvage d’Israël au Liban ou à Gaza, c’est le sentiment qu’un racisme anti-arabe assumé sous-tend l’action de ce pays.

                   

Les dirigeants israéliens déclarent presque ouvertement qu’ils considèrent les arabes comme des sous-hommes, une vermine dont la vie ne vaut rien. Pour « faire pression » sur le gouvernement du Liban, sacrifier 80 civils innocents n’est pas trop cher payé…

                           

Dans la bouche des militaires israéliens, la phrase « les arabes ne comprennent que la violence », est devenu un lieu commun, ressassé à l’envie, et qui ne choque plus.

                  

Je me souviens d’un article paru dans Le Monde il y a quelques années. Il décrivait les activités d’une agence de voyage israélienne qui organisait des circuits un peu « spéciaux ». Celle-ci proposait à des touristes américains de faire des excursion dans les colonies israéliennes enclavées en terre palestinienne, pour découvrir la vie quotidienne de ces « courageux pionniers » cernés par de « dangereux terroristes » (en l’occurrence de pauvres bergers et des paysans misérables). L’article se terminait par une déclaration d’un responsable de cette agence qui disait en substance : « c’est vrai que cela déçoit parfois nos clients, mais nous leurs rappelons que, non, on ne peut pas tirer sur les arabes pendant nos excursions ».

                              

L’antisémitisme qui règne dans le monde arabe est tout aussi abject, tout aussi violent et, malheureusment, tout aussi répandu. Je suis moi-même horrifié par la banalisation du discours antisémite dans la rue arabe, dans les prêches religieux et même dans une certaine presse politique.

                     

Les journaux du monde entier traitent d’ailleurs souvent de cette question et s’étendent sur ses excès. Mais ils ne s’intéressent presque jamais au racisme anti-arabe d’en face, qui permet pourtant de comprendre beaucoup de choses sur certains réactions israéliennes, et sur la violence et la brutalité des actions militaires de ce pays.

Punition Collective

Les marocains seront privés de Coupe du Monde cet été. Les droits sont trop chers pour les télés marocaines. Le bouquet satellitaire saoudien ART (qui possède les droits pour tout le monde arabe) réclame 10 millions d’euros. C’est trop cher.

                  

Le marché des droits de retransmission TV ressemble au souk de Marrakech, mais en moins marrant. Il faut marchander férocement, mais le marchand ne divise jamais son prix par Cinq. Tout ce que la TVM a obtenu, c’est le droit de diffuser 20 minutes d’images par matchs, deux heures après la fin de la partie. Plaisir des yeux…

                     

Je n’en tiens pas rigueur à la RTM ou à 2M. La somme exigée par ART est exorbitante (il ne faut pas oublier que les recettes publicitaires cumulées des deux chaînes sur 1 an dépassent péniblement les 120 millions d’euros). Aucune ne pouvait mobiliser plus de 20% de ces recettes publicitaire annuelles pour acheter un seul évènement.

                             

Je n’en veux même par à ART. Le bouquet a payé ces droits une fortune et il est normal qu’il essaye de les rentabiliser. Par ailleurs, cela ne l’intéresse pas vraiment de revendre ces droits au détail. Il préférerait mettre à profit cette Coupe du Monde pour amener à lui de nouveaux abonnés. (S’abonner à un bouquet de 30 chaînes qui passent toutes les mêmes feuilletons égyptiens délavés et larmoyants et les mêmes clips de libanaises chirurgiquement assistées qui se trémoussent sur des rythmes doucereux, non merci !)

                  

J’en veux plutôt à la FIFA, qui a définitivement fourvoyé l’esprit du football. Il n’a plus de sport « populaire » que le nom. Depuis déjà quelques décennies, assister à un match de la coupe du monde est devenu hors de portée des milieux « populaires ». Seule une élite peut se permettre de payer un strapontin 100 euros. Désormais, même regarder les matchs à la télévision est réservé aux habitants des pays riches. Les autres sont condamnés à déployer des trésors d’énergie pour entrapercevoir les matchs sur des chaînes qui ne sont par leurs, et commentés dans des langues qu’ils ne comprennent pas.

Je suis curieux de voir quelles seront les répercussions sociales de cette punition collective, et comment le pouvoir les gérera : il n’est pas simple de priver tout un peuple de son opium.

Un article intéressant

Le journal Le Monde a publié aujourd’hui un long article très intéressant (et très inquiétant) sur le port du hijab qui s’étend au Maroc. L’article pointe de vrais problèmes et de vrais dangers que doit affronter le Maroc : diffusion d’une interprétation très étriquée de l’islam auprès de larges franges de la population,  main basse des islamistes sur certaines universités, etc…

            

Mais l’article omet de dire que le port du voile ne signifie pas systémiquement adhésion à une approche politique de l’islam, que beaucoup de femmes ne l’ont pas adopté sous la menace ou la contrainte, que beaucoup de femmes voilées l’ont fait pour suivre une sorte de phénomène de mode et l’ont abandonné par la suite (ce que je vois de plus en plus fréquemment autour de moi).

                

Cet article du monde fait donc état de faits véridiques et alarmants, mais il pèche par omission, et par une certaine forme de mauvaise foi. Par exemple, c’est pour le moins caricatural sinon ridicule de conclure sur la déclaration d’une personne présentée comme dépressive, et de présenter ces paroles comme des prophéties sur l’avenir du Maroc .

            

Par ailleurs, c’est curieux de faire un article « de fond » aussi long sans aucune interview d’un des spécialistes de l’islamisme marocain.

                

Je me suis pincé en lisant cette phrase : « à Marrakech, dont les palaces vieillissants et la médina sont devenus coqueluche des Français moyens et des riches Occidentaux »…c’est étonnant de parler ainsi d’une ville où la plupart des palaces ont précisément été construits récemment, et dont les riads de la médina sont (hélas) devenus bien trop inaccessibles pour les français moyens.

                

Si je m’attarde sur cette phrase, ce n’est pas par chauvinisme primaire (en tout cas, pas seulement), mais parce que je pense que, décrire Marrakech comme un ville de palaces « vieillissants » peuplée de bidochons, dénote d’une forme de mauvaise foi qui sous-tend tout l’article.

                

C’est devenu une tradition du journal Le Monde de ne dépeindre que les faces les plus sombres du Maroc. Les journalistes du Monde ne mentent pas, n’inventent rien, ne font que reporter des faits et des vérités mais, en passant systématiquement sous silence tout ce qui peut se faire de positif dans ce pays et prêter à espérer, ils commettent des articles déséquilibrés, qui peuvent induire en erreur les lecteurs par des effets de loupe pervers.

Je me souviens

Je me souviens, c’était il y a trois ans, j’étais de passage à Casablanca. J’y passais la nuit avant de prendre l’avion le lendemain à l’aube.

            

Je me souviens qu’il était 22h30, je rentrais d’un dîner et je marchai sur la place Mers Sultan, en plein coeur du coeur de Casa.

                  

Je me souviens d’une voiture qui freine sec au milieu de la place, et d’un automobiliste qui surgit de sa voiture l’air paniqué. Il court vers le policier de la circulation et lui parle en gesticulant. Il pointait son doigt en direction du Consulat de Belgique.

               

Je me souviens que le visage du policier se décomposait petit à petit. Je me souviens que le concert des sirènes des pompiers a commencé à ce moment précis. Sur la place, la rumeur enflait déjà : des explosions à Casa. Plusieurs. Trois. Puis Cinq. Et des rumeurs folles commencèrent à circuler, mais impossible de connaître la vérité, d’en savoir plus.

                

Je me souviens de l’angoisse. De la nuit passée à mendier des bribes d’informations sur les radios qui ne savaient rien. Des coups de fils des amis et de la famille. Puis la fatigue, et un sommeil inquiet, lourd d’appréhension et de peur pour l’avenir.

                     

Je me souviens que je me suis réveillé très tôt, avant la sonnerie du réveil. Je me souviens que le premier son que j’ai entendu était une énorme détonation. Des voix dans la rue : « Encore une ! ». J’ai appris plus tard que c’était une bombe qui n’avait pas explosé à l’hôtel Farah, et que les artificiers avaient fait sauter.

                

Je me souviens de l’aéroport. De la tension des flics qui étaient partout, de leurs visages blêmes, des doigts posés très près de la gâchette.

                

Je me souviens que j’ai vu les premières images des attentats sur la télévision d’un café de l’aéroport. Des ruines fumantes, des pompiers épuisés, des ambulances, et des cadavres. L’horreur.

                     

Je me souviens d’une jeune fille qui pleurait en regardant ces images, et ses larmes tombaient dans sa tasse de café.

                  

Je me souviens que j’éprouvais beaucoup de mal à quitter le Maroc ce jour-là, dans ces circonstances-là, même pour un voyage d’une semaine. J’avais l’impression de commettre un abandon de poste. Je voulais rester, être présent.

                   

Je me souviens que j’ai beaucoup pensé à tout cela dans l’avion. Je savais que ce n’était que le début d’une longue lutte, d’un combat féroce contre l’obscurantisme, la haine et la bêtise. Mais je savais aussi que les ténèbres ne triompheraient pas. Le Maroc a été poignardé dans le dos, par ses propres enfants, mais le Maroc survivra.

Les Emiratis débarquent

Après les français et les anglais, voici les Emiratis qui affluent pour investir dans le tourisme et l’immobilier.

                  

Les chiffres contenus dans les conventions d’investissements signés la semaine dernière avec des sociétés immobilières de Dubai donnent le tournis : 9 Milliards de dollars sur 10 ans, soit la moitié du budget annuel de l’état marocain ou , si vous préférez, 6 milliards de sandwichs Kefta chez Bejguini (avec supplément frites).

      

Pour une fois, et je m’en réjouis (je ne suis pas chauvin pour un sou), tout cet argent ne sera pas investi à Marrakech uniquement mais répartie entre Casablanca, Rabat, Tanger et Marrakech.

                

Ce sont des projets titanesques qui sont en jeu et qui bouleverseront le visage de ces villes : aménagement des berges du Bouregreg et construction d’une « Riviera » de 11Km à Rabat, Construction d’une marina à Casablanca et d’une autre à Tanger.

         

A Marrakech, les Emiratis vont édifier, pour 1 Milliards de dollars, deux complexes touristiques géants à Cherifia et sur la route de Ouarzazate. 1,4 milliards de dollars supplémentaires seront investis dans l’aménagement de la station de Ski de l’Oukaïmeden (à  70 km de la ville).

                                        

1,4 milliards de dollars investis à l’Oukaïmeden ! Ça ressemble à de la science fiction. Cela signifie que cette station pépère, avec ses Cinq Tire-fesses et son télésiège, se transformera en un Megève sur Atlas. En fait, les Emiratis comptent investir dans une usine de neige artificielle pour ouvrir un domaine skiable « à l'autrichienne », de 600 hectares, qui fonctionnerait en toute saison….

Je vois déjà le cœur des mécontents hurler au scandale, se plaindre de la dénaturation du site, du sacrifice de l’authenticité sur l’autel du petrodollar triomphant, etc….

                        

Tout cela est vrai dans une certaine mesure, mais il ne faut pas oublier qu’authenticité rime souvent avec misère et pauvreté. Les montagnards de l’Oukaïmeden échangeraient volontiers leur rude mode de vie, tellement exotique et photogénique, pour des conditions de vie à « l’Autrichienne »….

                        

Par ailleurs, on n’investit pas 1,4 milliards de dollars pour reconstituer les banlieues industrielles d’Allemagne de l’Est au cœur de l’Atlas…pour amortir de tels investissements, il vaudrai mieux que le résultat esthétique soit suffisamment convaincant pour attirer une clientèle à forts revenus.

                        

Le bouleversement touristico-immobilier qui a commencé à Marrakech et se propage désormais à tout le Maroc est une chance historique pour le pays.

                  

Depuis que je lis la presse économique marocaine, toutes les analyses convergent vers une même conclusion : « Seul un afflux considérable d’investissements étrangers peuvent sortir le Maroc du marasme ».

               

Maintenant que ces investissements « considérables » commencent à se profiler à l’horizon, nous n’allons pas leur jeter l’anathème, sous prétexte que nous risquons de ne plus reconnaître le Maroc d’antan….Il est possible de demeurer un pays authentique sans misères et enfants en guenilles qui jouent dans les ordures. Si si, c’est possible, et nous pouvons le prouver.

Tourisme sexuel

Le reportage diffusé hier par M6 sur le tourisme au Maroc m’a laissé très circonspect. La présentation de l’émission faisait froid dans le dos : « Le Maroc semble succéder à la Thaïlande et aux Philippines en matière de tourisme sexuel. ». Le reportage en revanche manquait gravement de contenu et brillait par une vacuité abyssale. Les quelques séquences chocs (négociations avec un rabatteur, enregistrement clandestin de discussions entre « enfants prostitués ») sonnaient curieusement faux.  Je ne parlerai pas de «bidouaillage », mais je ne suis pas très convaincu.

Pendant tout le reportage, on ressentait la difficulté éprouvée par le journaliste pour trouver du sensationnel, pour soutenir son propos.  Ce qui n’est pas étonnant compte tenu de la mauvaise foi de la présentation de l’émission. Si le tourisme sexuel est une plaie, qu’il fait des ravages au Maroc, il est malhonnête de comparer la situation du pays avec celle de la Thaïlande ou des Philippines.

De tels amalgames ne font que servir ceux qui pérorent à longueur d’année sur les dangers du tourisme, qui apporterait déliquescence et perversité à notre société, pourtant si pure à l’origine.

Cette vision d’une société pure corrompue par le tourisme sexuel est un mythe. La prostitution (et notamment celle des enfants) n’a pas attendu l’essor du tourisme et le contact avec l’occident pour s’enraciner dans ce pays. Il faut rappeler que les premiers colons, au début du XX°siècle, ont été choqués par ce qu’on appelait alors la « Prostitution des éphèbes » et qui était très courante parmi les « indigènes ». 

Aujourd’hui encore, et il faut regarder les choses en face, le gros de la clientèle de la prostitution enfantine est locale, et non étrangères.

Si le tourisme sexuel s’est développé d’une façon aussi affligeante au Maroc, c’est qu’il a trouvé un terreau fertile sur lequel prospérer : misère, exclusion, désespoir, analphabétisme mais aussi une certaine « prédisposition » sociale et historique (c’est assez douloureux à dire, mais il faut cesser de porter un regard naïf sur le passé). Le tourisme n’a fait qu’atrocement amplifier (et sortir de l’ombre) un phénomène local.

Au lieu donc de s’en prendre au tourisme et à ses effets secondaire, il vaut mieux s’attaquer aux vraies causes du triste développement de la prostitution des enfants : pauvreté, cupidité, manque d’éducation et déliquescence morale.

 

PS : Ceci dit, je me demande si le problème est vraiment plus grave au Maroc que dans d’autres pays musulmans, ou si c’est seulement un effet d’optique provoqué par le choix de transparence fait par le Maroc. Dans notre pays, la presse s’empare de ces affaires et en fait ses choux gras, alors que dans d’autres, elles restent tabous et sont promptement étouffées par le pouvoir.

Que penser de Wafa Sultan ?

La vidéo de l’émission d’Al Jazeera dans laquelle la psychologue américaine d’origine Syrienne s’en prend avec virulence à l’arriération des « musulmans » circule depuis quelques jours sur Internet et provoque une polémique mondiale. (la vidéo est visible, sous-titrée en français, ici)

 Que dit Wafa Sultan ? Que nous ne vivons pas une guerre des civilisations, mais une guerre entre « la mentalité du Moyen-âge et la mentalité du 21°siècle », entre « la civilisation et l’arriération ». Selon elle, ce sont les musulmans qui ont déclenché la « guerre des civilisations » en séparant le monde entre musulmans et mécréants qu’il faut combattre.

 Je suis d’accord avec Wafa Sultan quand elle dit que les musulmans doivent abandonner le recours à la violence, au meurtre et à la destruction pour défendre leurs causes. Je suis aussi d’accord avec elle quand elle affirme que les livres de nos pays doivent être expurgés de ce discours de la haine et de la violence qui est inculqué aux enfants depuis leur plus jeune âge. Je suis enfin d’accord avec elle quand elle appelle les musulmans à se remettre en question, à se demander ce qu’ils peuvent apporter à l’humanité au lieu de geindre et de se plaindre.

 Cependant, la virulence des propos de Wafa Sultan et l’absence de nuances me mettent très mal à l’aise.

 Ni la séparation entre croyants et mécréants, ni  l’appel à combattre la seconde catégorie, n’est une spécificité musulmane. Le christianisme n’en a pas été exempt jusqu’à une période récente et la façon dont il a été imposé aux populations colonisées n’a pas été non-violente. Cependant, il est vrai que l’islam est la seule grande religion qui ne s’est pas encore affranchie de cette rhétorique.

A écouter Wafa Sultan, nous avons également l’impression que l’islam porte en lui, intrinsèquement, les germes de l’arriération et des inerties qui interdisent tout progrès scientifique et intellectuel. C’est faux et injuste. Elle oublie que l’islam, à ses débuts, au moment où il était le plus proche de cette fameuse pureté originelle, a été un fantastique moteur de progrès des sciences et des idées. Ce sont des savants musulmans qui ont, en se fondant sur les savoirs grecs, indiens et chinois, construit les bases scientifiques et philosophiques sur lesquels s’appuiera l’occident pour sa renaissance. La montée de l’obscurantisme et de l’intolérance, le gel de l’ijtihad par des oulémas obscurantistes allaient mettre fin à cet âge d’or. C’est cette ossification de la pensée religieuse qui a jeté les musulmans sur la longue pente du déclin, et nous a amené à cette situation d’arriération scientifique, intellectuelle et morale que dénonce Wafa Sultan.

 Wafa Sultan a raison sur beaucoup de points mais son discours est trop caricatural. C’est politiquement courageux mais intellectuellement malhonnête. Le principal diffuseur de cette vidéo est l'organisation Middle East Media Research Institute (MEMRI), basée au Etats-Unis et fondée notamment par Yigal Carmon, un ancien membre des services secrets israéliens. Cela laisse planer de un vague soupçon de manipulation (et un relent nauséabond de récupération) par les extrêmes droites israéliennes et américaines sur toute cette affaire.

 Néanmoins, cette vidéo à l’immense mérite de poser des questions très désagréables mais qu’il faut cesser d’éluder. Il est temps pour les musulmans de refonder totalement leur vision de l’islam, de relire le coran sous un œil neuf, de revenir à l’esprit de l’ijtihad et de la réflexion pour sortir l’islam des conceptions rigides qui l’ossifient et l’étouffent depuis dix siècles. Il est indispensable d’adapter notre religion à notre époque pour permettre aux nations musulmanes de progresser. Au 8° siècle de notre ère, les grands imams Malik, Hanbal et Shafi (des personnages d’une extraordinaire piété et intelligence) ont fait un gigantesque travail d’interprétation (le mot est important, interprétation) du coran et des hadiths pour fonder la conception de l’islam qui a cours aujourd’hui encore. Il est temps, pour le bien de l’islam, qu’émerge de nouveaux imams Malik, Hanbal ou Shafi pour conduire le même grandiose travail d’interprétation, à la lumière des énormes changements qu’ont connu le monde et les idées.